5ele CQのアンテナパターン

６．　5ele CQのアンテナパターン　　　　　 　ＨＢ９ＣＶの空中線パターンと同様に測定しました。アンテナは、ＨＢ９ＣＶを撤去した後に取付けました。取付けた高さは２階の屋根の上から約3ｍの高さです。周囲環境はＨＢ９ＣＶのパターンの項目を参照願います。測定はＨＢ９ＣＶと同じ条件です。グラフの上方向が北（０°）方向、測定周波数は５０．３ＭＨｚです。グラフの目盛は５ｄＢ刻みです。ビームの電力半値角は約５０°、ＦＢ比は１６ｄＢでした。４ｅｌｅ　ＨＢ９ＣＶよりビーム半値幅は約１０°、ＦＢ比は４ｄＢ改善できました。１６０°方向のディップと３３０°方向のサイドローブの盛り上がりは南方向の山（約50ｍ）と東方向の山（約200ｍ）の影響かと思われます。メーカ製のオープンサイトでの測定値ではなく、一般住宅地での実運用環境(当局のロケーション)であることを考えると概ねこんなものかと満足しています。ただ、ダブルリフレクタとしてはバックの切れの悪さが気に掛かります。垂直パターンがどうなっているのか解かりませんが、ビーム幅から１２ｄＢｉ以上はあるとのじゃないかと思います。（希望的数値ですが・・・・・Ｈｉ） 　利得については、現在再検討中です。このアンテナを取り外して校正用にダイポールアンテナをあげれば比較検討できるのですが、８ｅｌｅ　ＣＱとして完成した後にルーフタワーへ載せかえる予定ですので、できればその時にしようと考えています。従って、５ｅｌｅ　ＣＱの利得はこれ以上測れないかも知れません。 　５ｅｌｅ　ＣＱのアンテナパターン　VS　周波数 　現在の状態で、従来のHB9CVよりも改善されたのですが、ダブルリフレクタのキュビカルクワッドにしては、バックの切れがあまり良くありません。ＶＳＷＲも周波数のバンドの下限あたりが良いこともあり周波数を変えて、アンテナパターンを測ることにしました。結果は下図の通りです。ビーム半値幅は周波数に依存していないようです。サイドの切れとバックは微妙に変化していますが、なんとなく周波数の低いほうが良さそうに感じます。 　　問題は、スタブの長さです。50MHｚのスタブが３０ｃｍは少し長い気がします。 実はあまり公表したくない未調整時のハターンを次に示します。ビームアンテナには程遠い状態です。元々、クワッドを被覆電線で作ったのですから、文献のデータをそのまま使えるわけでもなくエイヤーの掛け声で短縮率９７％として計算しました。しかし、テフロンの被覆が薄い事もあったのか？？その分短くなってしまいました。そのしわ寄せか？スタブが長くなっています。これが風が強いと揺れるのか、エレメントが揺れているのかもしれませんが受信信号にフェージングがかかってしまいます。 未調整の５ｅｌｅ　ＣＱのパターン？？ 　　これは、余り公表したくないビームアンテナとは程遠いパターンです。しかし、２階の屋根の上に上げた状態で屋根から輻射器のエレメント長、スタブ、マッチングを調整し、調整しパターンとＶＳＷＲを調整することで何とか現状までの性能と致しました。ここまでに、三つ巴の七転八倒を数回繰り返しましたことを付記しておきます。